Депутат АКЗС, юрист Александр Молотов о деле Максима Савинцева: "Отец за сына не отвечает"
02 октября 2014
В числе главных тем региональной повестки последнего времени бесспорно сохраняет свою актуальность дело сына барнаульского градоначальника Максима Савинцева, который подозревается в мошенничестве в особо крупном размере. Как следует из сообщений СУ СКР по Алтайскому краю, причастен к преступлению может быть и сам барнаульский сити-менеджер Игорь Савинцев. Эти сообщения уже дали почву для рассуждений, не является ли дело направленным как раз против Савинцева-старшего и должен ли он сложить свои полномочия. Оценками и прогнозами по этому вопросу с ИА "Банкфакс" поделился депутат АКЗС от партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", юрист Александр Молотов.
Я не думаю, что дело Максима Савинцева имеет заказной характер, так как сразу возникает вопрос: кому нужен этот заказ и зачем? Ответ на него сходу придумать невозможно. Да, СУ СКР по Алтайскому краю действительно оперативно и подробно освещает связанные события, но, по большому счету, это должно быть нормой в случае общественного резонанса и участия подобных персон в уголовных делах. Сын градоначальника фигура известная. Могу сказать, что на федеральном уровне или в других регионах России практика точно такая же: как можно больше информации о ходе дела, чтобы не плодить домыслы.
Кроме того, своими действиями следователи отлично реализуют декларированный принцип всеобщего равенства перед законом. СУ СКР показывает, что для него нет разницы сын главы администрации Барнаула перед ним или любой другой человек закон одинаков для всех. Уполномоченные органы просто выполняют свою работу так, как и должны.
Рассуждая о том, почему обвинение Максиму Савинцеву предъявлено только сейчас и пытаясь найти в этом некий тайный смысл, нужно учесть ряд важных моментов. Во-первых, изначально было ожидаемо, что сын градоначальника будет причастен к делу Дениса Сучкова, и информация об этом неоднократно публиковалась в СМИ. Во-вторых, раньше его имя никак не фигурировало в официальных сводках только потому, что предварительно следствию нужно было собрать достаточную доказательную базу и найти все причинно-следственные связи. Если в отношении руководителя и бухгалтера УК "Доверие" все было очевидно, то по Савинцеву-младшему копать пришлось глубже. Плюс, откуда мы знаем, когда и какую информацию раскрыл сам Денис Сучков. Быть может, следователи в рамках закона оказали на него какое-то воздействие, так что он счел необходимым дать показания против сына градоначальника.
Как мы видим, в итоге Максиму Савинцеву предъявлено обвинение. Но, согласно Конституции, в России действует презумпция невиновности, поэтому говорить о том, виновен ли он и что может произойти, не стоит. Тем не менее, факты говорят о серьезности намерений следствия. Просто так по столь резонансным делам обвинения предъявлять никто не будет. Значит, есть определенные доказательства. А статья, состав преступления и наказание серьезные.
Решение в любом случае будет принимать суд. При этом далеко не факт, что дело дойдет до рассмотрения, тем более это маловероятно в 2014 году.
Резонно возникает вопрос: что делать Игорю Савинцеву в текущей ситуации и особенно в случае неблагоприятного для его сына развития дел? Тут я могу перефразировать Иосифа Виссарионовича Сталина: "Отец за сына не отвечает". В пресс-релизах СУ СКР сказано, что Савинцев-младший воспользовался некими связями в администрации Барнаула. Но мы не можем знать наверняка, о чем идет речь и причастен ли к этому Савинцев-старший. Возможно, местные клерки знали, что Максим сын главы администрации города, и поэтому перед ним открывались все двери. Пока следственные органы не пояснят, что конкретно здесь имеется в виду, мы не можем судить.
В этой связи рубить шашками и снимать с поста мэра, особенно в начале отопительного сезона, точно не стоит. Возможно, Игорь Савинцев вообще не имеет отношения к делу, а обыски у него проводились потому, что он член семьи. Пока его статус в деле не ясен, нет оснований для лишения его полномочий. Я считаю, что он должен работать максимально спокойно, насколько это возможно в данной ситуации.
Если, представим теоретически, Максима Савинцева все же признают виновным, то у многих, наверное, возникнут претензии к мэру как к человеку: значит, не так воспитывал. Но подобные размышления настолько теоретизированы, что относиться к ним всерьез не стоит. Если бы у нас все отцы увольнялись за детей, то не знаю, кто бы вообще работал в стране, особенно во властных структурах.
Может быть, градоначальник посчитает, что в произошедшем есть его вина и уйдет по морально-этическим соображениям, что, безусловно, будет достойным поступком. Но в России это сложно представить у нас так делать не принято, в отличие от Запада. Скорее такой факт в умах обывателей будет свидетельствовать о признании Игорем Савинцевым собственной вины в уголовном преступлении.
Резюмируя, могу сказать, что дело будет развиваться так, как будет и каких-либо резких оценок давать не стоит. Шумиха постепенно уляжется, следственный комитет удовлетворит любопытство граждан, СМИ и все успокоится. А сам процесс ничем не будет отличаться от множества подобных.
По материалам источников: ИА Банкфакс