В числе главных тем региональной повестки последнего времени бесспорно сохраняет свою актуальность дело сына барнаульского градоначальника Максима Савинцева, который подозревается в мошенничестве в особо крупном размере. Как следует из сообщений СУ СКР по Алтайскому краю, причастен к преступлению может быть и сам барнаульский сити-менеджер Игорь Савинцев. Эти сообщения уже дали почву для рассуждений, не является ли дело направленным как раз против Савинцева-старшего и должен ли он сложить свои полномочия. Оценками и прогнозами по этому вопросу с ИА "Банкфакс" поделился депутат АКЗС от партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", юрист Александр Молотов.

– Я не думаю, что дело Максима Савинцева имеет заказной характер, так как сразу возникает вопрос: кому нужен этот заказ и зачем? Ответ на него сходу придумать невозможно. Да, СУ СКР по Алтайскому краю действительно оперативно и подробно освещает связанные события, но, по большому счету, это должно быть нормой в случае общественного резонанса и участия подобных персон в уголовных делах. Сын градоначальника – фигура известная. Могу сказать, что на федеральном уровне или в других регионах России практика точно такая же: как можно больше информации о ходе дела, чтобы не плодить домыслы.

Кроме того, своими действиями следователи отлично реализуют декларированный принцип всеобщего равенства перед законом. СУ СКР показывает, что для него нет разницы – сын главы администрации Барнаула перед ним или любой другой человек – закон одинаков для всех. Уполномоченные органы просто выполняют свою работу так, как и должны.

Рассуждая о том, почему обвинение Максиму Савинцеву предъявлено только сейчас и пытаясь найти в этом некий тайный смысл, нужно учесть ряд важных моментов. Во-первых, изначально было ожидаемо, что сын градоначальника будет причастен к делу Дениса Сучкова, и информация об этом неоднократно публиковалась в СМИ. Во-вторых, раньше его имя никак не фигурировало в официальных сводках только потому, что предварительно следствию нужно было собрать достаточную доказательную базу и найти все причинно-следственные связи. Если в отношении руководителя и бухгалтера УК "Доверие" все было очевидно, то по Савинцеву-младшему копать пришлось глубже. Плюс, откуда мы знаем, когда и какую информацию раскрыл сам Денис Сучков. Быть может, следователи в рамках закона оказали на него какое-то воздействие, так что он счел необходимым дать показания против сына градоначальника.

Как мы видим, в итоге Максиму Савинцеву предъявлено обвинение. Но, согласно Конституции, в России действует презумпция невиновности, поэтому говорить о том, виновен ли он и что может произойти, не стоит. Тем не менее, факты говорят о серьезности намерений следствия. Просто так по столь резонансным делам обвинения предъявлять никто не будет. Значит, есть определенные доказательства. А статья, состав преступления и наказание – серьезные.

Решение в любом случае будет принимать суд. При этом далеко не факт, что дело дойдет до рассмотрения, тем более это маловероятно в 2014 году.

Резонно возникает вопрос: что делать Игорю Савинцеву в текущей ситуации и особенно в случае неблагоприятного для его сына развития дел? Тут я могу перефразировать Иосифа Виссарионовича Сталина: "Отец за сына не отвечает". В пресс-релизах СУ СКР сказано, что Савинцев-младший воспользовался некими связями в администрации Барнаула. Но мы не можем знать наверняка, о чем идет речь и причастен ли к этому Савинцев-старший. Возможно, местные клерки знали, что Максим – сын главы администрации города, и поэтому перед ним открывались все двери. Пока следственные органы не пояснят, что конкретно здесь имеется в виду, мы не можем судить.

В этой связи рубить шашками и снимать с поста мэра, особенно в начале отопительного сезона, точно не стоит. Возможно, Игорь Савинцев вообще не имеет отношения к делу, а обыски у него проводились потому, что он член семьи. Пока его статус в деле не ясен, нет оснований для лишения его полномочий. Я считаю, что он должен работать максимально спокойно, насколько это возможно в данной ситуации.

Если, представим теоретически, Максима Савинцева все же признают виновным, то у многих, наверное, возникнут претензии к мэру как к человеку: значит, не так воспитывал. Но подобные размышления настолько теоретизированы, что относиться к ним всерьез не стоит. Если бы у нас все отцы увольнялись за детей, то не знаю, кто бы вообще работал в стране, особенно во властных структурах.

Может быть, градоначальник посчитает, что в произошедшем есть его вина и уйдет по морально-этическим соображениям, что, безусловно, будет достойным поступком. Но в России это сложно представить – у нас так делать не принято, в отличие от Запада. Скорее такой факт в умах обывателей будет свидетельствовать о признании Игорем Савинцевым собственной вины в уголовном преступлении.

Резюмируя, могу сказать, что дело будет развиваться так, как будет и каких-либо резких оценок давать не стоит. Шумиха постепенно уляжется, следственный комитет удовлетворит любопытство граждан, СМИ и все успокоится. А сам процесс ничем не будет отличаться от множества подобных.