Администрация Усть-Пристанского района потерпела поражение, попытавшись через суд обязать главу администрации одноименного сельсовета Александра Юрочкина подписать соглашение о передаче части полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. По мнению главы Сибирского сельсовета Первомайского района Олега Боронина, этот прецедент – лишь первая ласточка, ставшая следствием бездействия краевых властей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесены к вопросам местного значения муниципального района. В то же время закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет районным органам МСУ заключать соглашения с отдельными поселениями, входящими в его состав, о передаче части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов. "В совместном письме заместителя председателя АКЗС и заместителя губернатора края от 11 ноября 2014 года руководителям органов местного самоуправления было разъяснено о возможности заключения таких соглашений в установленном законом порядке в целях эффективного, качественного и своевременного предоставления услуг жителям сельских поселений", – говорится в материалах дела.

23 декабря на сессии Усть-Пристанского районного Совета депутатов было принято решение об утверждении соответствующего Соглашения; через два дня это решение было поддержано депутатами сельсовета, которые также утвердили суммы трансфертов. Месяц спустя районные чиновники попросили главу сельской администрации Александра Юрочкина подписать соглашение, однако он направил письмо с вежливым отказом. Позицию главы исполнительного органа районные чиновники сочли незаконной и нарушающей "основополагающие принципы деятельности органов местного самоуправления, а также предоставленное гражданам право на осуществление своей власти через выборные органы местного самоуправления".

В ответ на претензии вышестоящей администрации, Юрочкин обратил внимание суда, что депутаты не приняли решение об утверждении Соглашения, а только РЕКОМЕНДОВАЛИ заключить его при условии полного возмещения затрат. Однако предусмотренных соглашением трансфертов на выполнение данных полномочий, по мнению сельских депутатов, оказалось недостаточно (письмо об этом ранее направлялось в администрацию района), собственными средствами на это поселение не располагает, соответственно, заключение соглашения Юрочкин счел нецелесообразным.

Проанализировав действия двух администраций с позиции Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что, признав невозможность исполнить дорожные полномочия из-за нехватки выделенных районом средств, "представительный орган поселения не утвердил предложенное представительным органом района Соглашение о передаче осуществления части полномочий". Более того, на следующей сессии – 19 февраля – депутаты сельсовета официально отменили декабрьское решение. "Следовательно, – резюмировал районный суд, – оснований для его подписания главой Усть-Пристанского сельсовета не имелось".

Решение судебной инстанции эсер Олег Боронин поддержал, назвав его справедливым. "Федеральный закон № 131 запрещает муниципальным образованиям вмешиваться в деятельность друг друга, – отмечает Боронин. – Заявители ссылаются на рекомендации администрации края. Но рекомендовать может хоть Пан Ги Мун, обязывать – никто". По его словам, прежде чем передавать полномочия, главы администраций должны были договориться между собой, а потом уже выносить вопрос на сессию. К тому же методики расчета трансфертов на осуществление полномочий в дорожной сфере, которые также должны быть представлены до передачи полномочий, давно разработаны финансовым управлением края и довольно полно отражают соответствующие потребности бюджета. Эсер предположил, что районные чиновники могли попытаться оставить себе часть запланированных на эти цели средств.

"Сама ситуация, возникшая в Усть-Пристанском районе в связи с передачей полномочий, подтверждает тезис нашей партии о том, что в Алтайском крае необходимо было разработать законодательный алгоритм передачи полномочий. Сейчас мы лишь пожинаем плоды бездействия региональных властей. Я знаю, что в крае существуют трения между муниципальными районами и сельскими поселениями по поводу передачи полномочий, и, думаю, Усть-Пристань – это первая ласточка, где сельсоветы начали ломать через колено. Считаю, что пора признать – Алтайский край не подготовился к реализации 136-ФЗ*. И нести персональную ответственность за это должен губернатор и профильные краевые чиновники", – заключил Олег Боронин.

* Федеральный закон 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"