Продолжает нарастать волна недовольства сельских педагогов, которых единороссовское большинство в АКЗС лишило льгот по отоплению. Этот закон был буквально протащен без широкого обсуждения с педагогической общественностью. И теперь, по мере того, как учителя узнают о нем, они начинают задавать все больше вопросов. Одновременно начинает появляться информация, которая свидетельствует о том, что расчеты и обоснования инициаторов законопроекта, мягко говоря, необоснованны.

При рассмотрении этих поправок на ноябрьской сессии депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступили категорически против отмены льгот сельским педагогам, но к сожалению, услышаны не были. Сегодня на примере конкретного района и официальных цифр депутат АКЗС Владислав Вакаев на своей странице в Фейсбуке показал, как просчитались инициаторы законопроекта, чем еще раз доказав, что принимать закон в такой редакции было нельзя.

– Вот данные из Шипуновского района. Здесь на ноябрь 2016 года получают компенсацию на оплату жилого помещения, отопления и освещения 1068 педагогов, из них пользуются печным отоплением – 574 человека, центральным отоплением – 190 человек, электроотоплением – 304 человека. За 11 месяцев текущего года им было компенсировано 19,18 млн. руб. В среднем 17960 рублей на каждого педагога. На оплату твердого топлива потрачено 5,643 млн.руб., на оплату центрального отопления 4,636 млн. руб., на оплату электрического отопления 8,902 млн. руб. Таким образом, средний размер компенсации: на оплату твердого топлива составляет 9 831 руб. в год, на оплату центрального отопления 24400 руб. в год, на оплату электроотопления 29282 руб. в год. Эта цифра отвергает утверждения чиновников о том, что педагоги, пользующиеся электроотоплением, злоупотребляют этой льготой, отапливая "коттеджи, гаражи и теплицы". Их затраты немного выше, чем у педагогов, пользующихся центральным отоплением.

Предлагаемый размер ЕДВ в 1600 руб/месяц резко уменьшает уровень социальной поддержки для 46,25% получателей компенсации, а именно для пользователей центрального отопления в 1,39 раза, для пользователей электроотопления в 1,66 раза, не говоря уже о выпадающих расходах на оплату освещения и жилого помещения. При этом неочевидна и экономия для краевого бюджета. Несложно посчитать, что в случае введения единой выплаты затраты на педагогов Шипуновского района составили за аналогичный период 18,8 млн рублей. Это всего на 310 тысяч рублей меньше, чем тратится при существующей системе предоставления льгот. И ради этой призрачной экономии сейчас проводится эта реформа, несущая серьезную угрозу системе образования Алтайского края? Каким же образом при таком подходе реализуется принцип социальной справедливости и адресности мер социальной поддержки? Ведь получается, что новый закон перераспределяет денежные средства от тех, кто реально платит за содержание своего жилья больше тем, кто платит за него меньше.

Еще сложнее обстоит дело с мерами социальной поддержки в отношении ветеранов педагогического труда, т.к. по новому закону при выборе ЕДВ как педагогу, они лишаются компенсации на оплату непересекающихся услуг (таких как, водо – и газо – снабжение, а также водоотведение и ОДН в многоквартирных домах) по другому основанию (ветеран труда, реабилитированное лицо). Эта категория граждан может существенно ухудшить свое положение.

Очевидно, что закон откровенно сырой и требует доработки. И если есть желание изменить систему оплаты льготы за отопление для сельских педагогов, можно устанавливать ее отдельно по каждому виду отопления исходя из среднего размера. Возможны также и другие варианты: по нормативам потребления или по стандартам стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Надеюсь, что нарастающая волна возмущения педагогов, совместная борьба профсоюзов и оппозиционных партий заставит власть пересмотреть этот закон.