Компенсация оплаты коммунальных услуг для сельских педагогов составит 1800 рублей в месяц, вместо ранее озвученных 1600 рублей. Такой показатель предлагается ко второму чтению проекта бюджета края, которое состоится 15 декабря на сессии АКЗС. О том, как будет встречено это нововведение сельскими учителями, и на какие "грабли" могут наступить разработчики этого "антисоциального" законопроекта шла речь на расширенном заседании фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

По этому вопросу на заседании выступил депутат АКЗС, член комитета по социальной политике Владислав Вакаев.

– Потеря льгот на отопление для педагогов тема очень болезненная, и чем больше времени проходит после того как был принят этот злосчастный закон, тем больший резонанс она вызывает – от сельских учителей поступает масса обращений с жалобами.

Абсурдность ситуации заключается в том, что, во-первых, уже сегодня мы видим, что фактически краевые власти увеличат затраты на эту статью расходов – на льготы для сельских педагогов, о чем заявила председатель комитета АКЗС по социальной политике Татьяна Ильюченко. А это значит, что задача экономии бюджетных средств, которую изначально преследовал этот закон, не выполняется. И, во-вторых появляются серьезные точки социальной напряженности, вплоть до того, что педагоги, которые установили электрокотлы, либо живут в домах с центральным отоплением заявляют о том, что многие будут уходить из профессии.

Соответственно возникает вопрос о том насколько продуман был этот закон, почему не включили в его разработку специалистов, общественность? Именно в этой связи мы настаиваем на необходимости заморозки этого закона.

Действительно, сегодня есть определенная категория педагогов, которые специально устраиваются для работы в школу чтобы получить эту льготу на отопление для больших домов. Как правило, это супруги высокопоставленных чиновников районного уровня. Такие учителя работают на полставки или четверть ставки, получают по нескольку тысяч рублей и одновременно получают льготу на отопление порядка 15-17 тысяч в месяц. Но эти случаи единичны. И эта проблему можно решить введением нескольких поправок – некоего лимита (к примеру, как и раньше, льготу на отопление получает только педагог, работающий на полную ставку) или ввести социальную норму (то есть сделать тот метраж, до которого льгота будет выплачиваться, а все, что свыше – нет). Педагогов, которые подобным образом используют льготу немного, по нескольку человек в районе. И даже если в сумме мы таким образом "раскулачим" около 200 таких человек, то получим большую экономию бюджетных средств, нежели предлагаемая схема. И самое главное, мы уйдем от того социального взрыва, который сейчас назревает. Хочу напомнить, что те учителя, которые установили электрическое отопление – это активная часть педагогического сообщества, они долго бились за эту льготу, высуживали ее, потому как долгое время были непонятности с ее реализацией, и эти люди готовы продолжать бороться.

Я рассматриваю этот закон, по крайней мере в части льгот сельским учителям на отопление, как явно сырой, непродуманный и грозящий колоссальными социальными последствиями. Это диверсия. Кто будет за нее отвечать? Я думаю, надо разбираться, кто допустил такого рода норму.