Общественность Барнаула продолжает настаивать на своем участии в разработке генерального плана развития города. Их позиция вполне логична и аргументирована. Плоды трудов московских разработчиков уже подверглись критике со стороны жителей столицы, археологов, географов, экологов, депутатов краевого и городского парламентов. На пошлой неделе состоялось широкое обсуждение проекта генплана за круглым столом, принять участие в котором, представители барнаульской администрации не пожелали. Хотя вопросов к ним накопилось немало.

– Необходимость в широкой общественной дискуссии по обсуждению Генерального плана развития Барнаула назрела, и мы намерены дать ей старт. Есть ощущение, что городские власти стараются сделать этот процесс кулуарным. Мы не знаем, каким было техзадание на разработку генплана, не знали, как шел процесс его создания, нет площадки для широкого публичного обсуждения его проекта. На период с 10-13 января запланировано проведение общественных слушаний по проекту генплана, то есть сразу после праздников, когда общественная и политическая жизнь в регионе находится на достаточно низком уровне. Все это вызывает недоумение активной части горожан, которые хотели бы, как минимум, наблюдать за этим процессом, а в идеале участвовать в нем.

В сложившейся сегодня ситуации вокруг генплана города мы наблюдаем некое концептуальное противоречие. Та методология, на основании которой он разрабатывается, устарела и в современных условиях зачастую не работает. Во-первых, потому что градостроители не всегда находят общий язык с экономистами и отраслевиками, у которых имеются свои схемы перспективного развития транспортной или инженерной коммуникации. Во-вторых, сами городские власти зачастую не понимают, зачем все это нужно, и рассматривают генплан как некую формальность, выполняя эту работу из-под палки. При этом, противясь любым попыткам общественности или ученых градостроителей предлагать какие-либо варианты развития города. Третья проблема в том, что в генплане нет денег. Нарисовать красивые дороги, развязки, кварталы можно, но сколько на это все нужно средств – цифры космические. Все эти недостатки мы видим и применительно к обсуждаемому проекту и понимаем, что нам нужна совершенно другая методология в создании генплана.

И она есть – методология оптимальных планировочных решений. Во-первых, она связана с определением места города, причем в мире, в стране и в регионе. Во-вторых, объектом планирования должна быть агломерация, как целостная градосистема. И в-третьих, генеральный план должен базироваться на стратегической программе развития города, которая в единстве решает экономические, экологические, социальные, политические и духовные задачи.

Поэтому разработка геплана должна идти поэтапно. Сначала необходимо проработать социальный блок, отражающий социальный потенциал города. Отсюда вытекает экономический блок, который содержит внешний градообразующий фактор с учетом мировых и российских тенденций развития экономики. Потом – экологический блок, причем он шире, нежели трактуется у нас – не просто с точки зрения охраны окружающей среды, но и с точки зрения среды обитания городских жителей. Важно учесть и политический блок, и даже духовный. И только после того, когда все эти блоки проанализированы, появляется архитектурно-планировочный блок, который должен базироваться, в том числе, на психологии восприятия городской среды.

Таким образом, генплан должен представлять собой квинтэссенцию стратегии социально-экономического, политического и духовного развития города, выраженную языком архитектуры и градостроительства. И соответственно вырабатываться он должен в рамках предложенной методологии, с привлечением широких слоев городского сообщества, в первую очередь научного.

Понятно, что сегодня мы немного опоздали, проект уже есть. Но есть и возможность на данном этапе хотя бы запустить процесс обсуждения и начинать активно влиять на эти процессы. Что мы и намерены делать.