31 мая состоялась сессия Алтайского краевого Законодательного Собрания на которой с отчетом выступала руководитель Роспотребнадзора. Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ задала вопросы касающиеся фальсифицированной молочной продукции, санитарно-защитных зон, а также по контролю за дошкольными учреждениями. Публикуем полный ответ от ведомства.

Вопрос №1:

В последние годы резко увеличилось количество продаж фальсифицированной молочной продукции, в том числе с содержанием пальмового масла. Как обстоит ситуация в Алтайском крае, что делает Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю для ее улучшения, какие меры ответственности применяются к нарушителям (производителям и продавцам)?

Ответ: В 2017 Управлением подано 58 уведомлений о выявлении некачественной пищевой продукции (2016 – 242). Доля проб, несоответствующих по показателям подлинности (идентификации), снизилась по сравнению с 2016 годом в 4 раза.

Из 58 уведомлений:

* 26 (45%) – по фальсифицированной молочной продукции,

* 24 (41,1%) – по мясной продукции (14 – по фальсифицированной мясной продукции, 4 – по выявлению патогенной микрофлоры, 6 – по наличию антибиотиков),

* 4 (7%) – по выявлению нитратов,

* 1 (1,7%) – по фальсифицированной соковой продукции

* 3 (5,2%) – по выявлению стафилококка в готовой продукции.

Фальсифицированная продукция, находящаяся в обороте, была выпущена 33 производителями, в том числе:

* 14 (42,5%) – производители края

* 19 (57,5%) – других регионов: Новосибирской, Кемеровской, Челябинской, Калужской областей, Республик Татарстан, Мари Эл и других.

По данным фактам в отношении виновных лиц Управлением наложено штрафов на общую сумму около 1,5 млн. рублей. Деятельность 2-х предприятий общественного питания приостановлена судом на срок 15 и 60 суток (по факту выявления стафилококка в готовых блюдах). Изъято из оборота и конфисковано по решению суда около 1 тонны фальсифицированной соковой продукции, изъято из оборота по предписаниям Управления около 900 кг молочной продукции и около 1 тонны мясной продукции.

По предписаниям Управления приостановлено действие 5-ти деклараций о соответствии на пищевую продукцию (ИП Емелин В.П., ИП Чавкин А.С., ИП Аракелян М.А., ООО "Алтайское масло", ООО ТД "Алтайское масло"). Были направлены письма в Росаккредитацию об исключении из реестра данных деклараций о соответствии.

По всем случаям выявления некачественной продукции выданы предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, направлены письма в адрес производителей продукции и в Управления Роспотребнадзора по субъектам РФ для принятия мер.

Наибольшее количество проб фальсифицированной молочной продукции производства Алтайского края (20 проб), выявленной в обороте в 2016 г. на территории Алтайского края и на территории других субъектов Российской Федерации (Приморский край, Камчатский край), были выработаны изготовителем

ООО "Милка". По данному факту ООО "Милка" привлечено к административной ответственности по ст.14.43.ч.2 КоАП РФ на общую сумму 600 тыс. рублей.

Несмотря на принимаемые к данному предприятию меры административного воздействия, производство фальсифицированной молочной продукции указанным изготовителем продолжалось и в 2017 году.

В связи с этим Управлением был направлен иск в суд о запрете деятельности по производству масла, создающей угрозу причинения вреда, и 28.08.2017 года вынесено судебное решение о запрете деятельности по производству масла указанным юридическим лицом.

За I квартал 2018 подано 4 уведомления о выявлении некачественной пищевой продукции:

* 2 (50%) по фальсифицированной молочной продукции (масло, производитель: ООО Торговый дом "Алтайское масло" г. Бийска).

* 1 (25%) – по содержанию нитратов (базилик ООО "Индустриальный", г.Барнаула);

* 1 (25%) – по содержанию суммы флаваноидов БАД к пище ("Сироп бессмертника с шиповником Фитоком "Хологон" обогащенный витамином С производства ООО "Юником" г. Барнаула).

По данным фактам в отношении виновных лиц Управлением наложено штрафов на общую сумму 90 тыс. рублей. Изъято из оборота 0,5 кг. БАД, 30 упаковок овощей (базилик); 5,6 кг. молочной продукции.

По всем случаям выявления некачественной продукции выданы предписания о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В отношении должностного лица ООО "Юником" составлен протокол по ст. 6.33., вынесено судебное решение № 5-212/2018 от 25.04.2018 г. (наложен штраф в размере 50.000 тыс. руб).

Из других Управлений по субъектам РФ в 2017 поступило 88 писем о выявлении в обороте некачественной продукции производства Алтайского края.

В 61% изготовители такую продукцию не вырабатывали, представленные этикетки не соответствуют этикеткам изготовителя (по данному факту направлены письма в органы внутренних дел).

В 9% информация лабораторно не подтвердилась.

В 10% в отношении изготовителей составлены протоколы об административных правонарушениях за факт производства и выпуска в обращение некачественной продукции по результатам проведения внеплановых документарных проверок и по факту непосредственного обнаружения правонарушения, наложено штрафов на общую сумму 270 тыс. рублей, предписанием прекращено действие 1 декларации о соответствии на сметану производства ООО "Алтайская буренка", направлено письмо в Росаккредитацию об исключении из реестра данной декларации.

В 8% даны ответы по результатам предыдущих проверок.

В 9% материалы возвращены в субъекты РФ в связи с разночтениями в документах.

В 1% случаев информация лабораторно подтвердилась, исследуемая (соковая) продукция не соответствовала требованиям Технических регламентов по показателям подлинности. По данному факту к изготовителю применены меры административного воздействия в виде штрафа по ст. 14.43.ч.2 КоАП РФ в размере 300 тыс. рублей с конфискацией фальсифицированной соковой продукции.

В 1% предприятие (ООО "Продснабрегион") отсутствовало по месту фактического осуществления деятельности, указанному на маркировке продукции и в декларации о соответствии, а также по месту нахождения юридического лица. По данному факту информация направлена в органы внутренних дел для проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту производства фальсифицированной молочной продукции и принятия мер, а также в Налоговую службу России по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о ликвидации указанного юридического лица.

В 1% в отношении изготовителя составлен протокол за невыполнение мероприятий, предусмотренных требованиями Федерального закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (не разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда).

Из других Управлений по субъектам РФ в 2018 году поступило 8 писем о выявлении в обороте некачественной молочной продукции производства Алтайского края. Все представленные материалы находятся в работе.

Вопрос №2

15 марта 2018 года вступило в действие Постановление Правительства Российской Федерации № 222 от 03.03.2018, которым утверждены правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Как указанное Постановление реализуется Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю, какое количество санитарно-эпидемиологических заключений на проекты расчетных санитарно-защитных зон для промышленных площадок хозяйствующих субъектов выдано Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю, сколько хозяйствующих субъектов получили решения об утверждении окончательных границ санитарно-защитных зон, какие проблемы в сфере реализации указанных полномочий Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в настоящее время имеются?

Ответ: Постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018г. утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Данные Правила регламентируют порядок только установления санитарно-защитных зон.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в настоящее время разрабатывает форму Заявлений об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны.

В Управление Заявления от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны на данный момент не поступали, соответственно Решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны Управлением не выдавались.

Управление готово к работе по реализации данного постановления.

С 2005г. Управлением 829 предприятиям края выданы санитарно-эпидемиологические заключения на расчетную и установленную СЗЗ.

Вопрос №3

Государственный контроль и надзор за деятельностью дошкольных образовательных учреждений осуществляется многими государственными органами. Это и прокуратура, и органы государственного пожарного надзора и, конечно же, органы Роспотребнадзора. Но большинство частных детских учреждений не попадают в категорию образовательных, а осуществляют только присмотр и уход за детьми. Как в этом случае осуществляется контроль и надзор за деятельностью таких учреждений? Носят ли контрольные мероприятия плановый характер и каков их результат?

Ответ: Контроль за деятельностью организаций, оказывающих услуги присмотра и ухода за детьми осуществляется в соотвествии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рамках внеплановых и плановых проверок.

Основанием для проведения внеплановых проверок могут быть: мотивированное представление должностного лица по результатам рассмотрения обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

б) причинения вреда жизни, здоровью граждан;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Так же основанием для проведения внеплановых проверок может быть истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований

Так, в 2017 г. поступило 1 обращение гражданина по фактам возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в отношении ИП Лапшиной Е.А., оказывающей услуги присмотра и ухода за детьми в организации "Город детства" г. Барнаула, была проведена внеплановая выездная проверка. При проверке были выявлены нарушения в организации питания детей, ИП привлечено к ответвенности в виде штрафа по ст. 6.7 ч.1 и 14.43.ч.2 на сумму 33 тыс. руб. Предписание об усранении выявленных нарушений выполнено.

Планы на 2017 год и 2018 год были подготовлены с учетом риск – ориентированного подхода. Субъекты среднего и умеренного и низкого риской, к которым в том числе относятся организации, оказывающие услуги ухода и присмотра за детьми в план не включены.