Люди должны потреблять столько, сколько им нужно. Эсеры против "антисоциальных" норм потребления электроэнергии
фото из сети Интернет
24 января 2019
Продолжаем обсуждение инициативы Минэкономразвития РФ по возможному введению социальной нормы потребления электроэнергии для населения. Напомним, что чиновники предложили ввести дифференциацию тарифов в зависимости от объема потребления. Алтайские "справедливороссы" выступают категорически против данной "антисоциальной нормы".
Людмила Суслова, депутат АКЗС, заместитель председателя Комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству, руководитель партийного проекта "Коммунальный дозор":
– Никаких социальных норм в принципе не должно быть. Без какой бы то ни было дискуссии о величине тарифов: высокие они или низкие. Я не верю в то, что богатые будут платить больше, а основной массы населения это не коснется.
Ведь что такое социальная норма? В каждой доме есть стиральная машина, электроутюг, электрочайник, микроволновая печь, холодильник, телевизор, пылесос. Те вещи, без которых ни одна семья не представляет жизнь. И что, люди должны от каких-то приборов отказаться? Мы откатимся в позапрошлый век? То есть так или иначе, социальная норма ведет к тому, что граждане будут пытаться себя ограничивать.
И, на мой взгляд, сельское население пострадает больше городского. Кто-нибудь учитывает при разработке подобных идей, что у селян есть, например, подсобное хозяйство: помещения, животные? Оно тоже требует немалых энергозатрат.
Три года назад уже обсуждали эту инициативу, и я была категорически против. И сегодня моя позиция не изменилась. Страна должна развиваться, а мы говорим: давайте не будем потреблять, начнем экономить, заставим кого-то платить больше. Не вижу в этом никакой необходимости. Люди должны потреблять столько, сколько считают нужным.
И, несмотря на настойчивое желание правительства "продавить" социальные нормы, в любом случае говорить об этом надо, нужно твердо отстаивать позицию, что они не нужны, и добиваться отказа от намерений власти их ввести.
Олег Боронин, глава Сибирского сельсовета Первомайского района:
Эта инициатива подведение к социальной сегрегации, направленной против небогатых слоев населения, особенно в сельской местности. Она вызовет рост социального напряжения, отразится на дальнейшем понижении доходов и уровня потребления сельчан.
И, что самое печальное, это я говорю как глава сельского поселения, приведет к росту неплатежей и воровству электроэнергии.
Считаю, что нужно снижать себестоимость электроэнергии. И энергокомпании должны именно на этом учиться зарабатывать. За счет государственных и частных инвестиций в модернизацию, снижения потерь в сетевом хозяйстве. В продвинутых в энергетическом отношении странах давно уже введены такие системы тарифообразования, когда в определенные дни себестоимость электроэнергии снижается до нуля. Поэтому нужно стремиться к такому решению проблемы, а не за счет увеличения платы населения, к чему приведет социальная норма, что недопустимо.
Оксана Молодых, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Барнаульской городской Думе, помощник депутата Государственной Думы ФС РФ Александра Терентьева:
– Оксана Молодых, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Барнаульской городской Думе, помощник депутата Государственной Думы ФС РФ Александра Терентьева:
– Введение социальной нормы – это, по сути, технология увеличения прибыли энергетических компаний.
Я отношусь к этой инициативе отрицательно по следующим основаниям: во-первых, те параметры, которые озвучены по социальной норме, недостаточны. Граждане не будут вписываться со своим реальным потреблением в этот минимум, чтобы платить по базовому тарифу. Если и вводить норму, то ее размер должен быть однозначно выше, чтобы не ставить потребителей в режим жесткой экономии на бытовых потребностях, связанных с использованием электроэнергии. Акцентирую, что Минэкономразвития предлагает устанавливать социальную норму на лицевой счет. Например, если в квартире проживает большое количество людей, есть основания полагать, что каждый из них подумает, стоит ли лишний раз стирать или готовить.
Кроме того, надо понимать, что данная реформа не приведет к снижению или заморозке тарифа для минимальной социальной нормы [300 кВт•ч]. На мой взгляд, было бы вполне логично для органов власти государства, провозгласившим себя в Конституции РФ "социальным", рассмотреть этот момент в совокупности иных изменений.
Во-вторых, нас не устраивает предлагаемое лишение льгот – для собственников тех жилых помещений, где установлены электроплиты, и сельских жителей. Особенно в части селян. Их и так со всех сторон "заоптимизировали". И давайте их теперь добивать лишением льгот за электричество. Мало того, что у сельских жителей повышенные потребности в энергии из-за ведения домашнего хозяйства, так они еще и повсеместно вынуждены выживать на убитой временем, а иногда и воровством, системе водо и теплоснабжения, что является значимым фактором повышенных потребностей в электричестве (то обогревателями греются, то насосы устанавливают).
Сельское население для России, тем более для Алтайского края – очень значимая социальная категория. Государство должно быть заинтересовано в его сохранении и развитии деятельности.
Энергетики всегда хотят нарастить прибыль. У них цель – получить больше оплаты сверх "пайка", социальной нормы. Они не заинтересованы в как таковой экономии. Соответственно, чем ниже будет значение этого социального "пайка", тем большее количество простых людей негативно затронет эта реформа.
Государственная система существует для увязывания экономических интересов с социальными. Но на сегодняшний день можно констатировать, что есть серьезный перекос в сторону крупного, в том числе и энергетического бизнеса. Можно играть в рынок в условиях высокого благосостояния людей. Но при нашем уровне бедности такая игра ведет к деградации отношений власть-народ и создает новые точки социального напряжения.
Тем более, что у людей существует недоверие к любым реформам, потому что они видят галопирующие тарифы ЖКХ, рост цен на продукты на фоне еле ползущих или вовсе замерзших доходов.
Елена Речкова, заместитель председателя Думы города Бийска, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ":
Нас, как обычно, пытаются успокоить и убедить в том, что мы даже не заметим изменения при введении социальной нормы потребления электроэнергии. Ведь, со слов чиновников, большинство из нас даже не выбирают эту пресловутую норму в 300 кВт•ч, а якобы данное нововведение позволит отказаться от повышения тарифов на несколько лет. Но в это в очередной раз слабо верится! На своём личном примере, у меня электропотребление плавает чуть больше 300 кВт•ч в месяц, а при подключении ещё дополнительных электроприборов, оно явно станет больше нормы и счета значительно возрастут. А что станет с домами, которые топятся электричеством? Тёплый пол из привычного обогрева превратится в предмет роскоши! Так же не понятно, что будет с семьями, где дети, ведь у них потребление может уходить далеко за 300 кВт•ч! Жильцам домов с электроплитами, жителям деревень, сел будет отменена льгота!
В целом у меня сложилось мнение, что если такая инициатива все-таки будет принята, то от этого выиграют только ресурсные организации, которые смогут собрать больше средств за счёт оплаты по повышенной тарифной ставке.