Продолжаем обсуждение инициативы Минэкономразвития РФ по возможному введению социальной нормы потребления электроэнергии для населения. Напомним, что чиновники предложили ввести дифференциацию тарифов в зависимости от объема потребления. Алтайские "справедливороссы" выступают категорически против данной "антисоциальной нормы".

– Никаких социальных норм в принципе не должно быть. Без какой бы то ни было дискуссии о величине тарифов: высокие они или низкие. Я не верю в то, что богатые будут платить больше, а основной массы населения это не коснется.

Ведь что такое социальная норма? В каждой доме есть стиральная машина, электроутюг, электрочайник, микроволновая печь, холодильник, телевизор, пылесос. Те вещи, без которых ни одна семья не представляет жизнь. И что, люди должны от каких-то приборов отказаться? Мы откатимся в позапрошлый век? То есть так или иначе, социальная норма ведет к тому, что граждане будут пытаться себя ограничивать.

И, на мой взгляд, сельское население пострадает больше городского. Кто-нибудь учитывает при разработке подобных идей, что у селян есть, например, подсобное хозяйство: помещения, животные? Оно тоже требует немалых энергозатрат.

Три года назад уже обсуждали эту инициативу, и я была категорически против. И сегодня моя позиция не изменилась. Страна должна развиваться, а мы говорим: давайте не будем потреблять, начнем экономить, заставим кого-то платить больше. Не вижу в этом никакой необходимости. Люди должны потреблять столько, сколько считают нужным.

И, несмотря на настойчивое желание правительства "продавить" социальные нормы, в любом случае говорить об этом надо, нужно твердо отстаивать позицию, что они не нужны, и добиваться отказа от намерений власти их ввести.

– Эта инициатива – подведение к социальной сегрегации, направленной против небогатых слоев населения, особенно в сельской местности. Она вызовет рост социального напряжения, отразится на дальнейшем понижении доходов и уровня потребления сельчан.

И, что самое печальное, это я говорю как глава сельского поселения, приведет к росту неплатежей и воровству электроэнергии.

Считаю, что нужно снижать себестоимость электроэнергии. И энергокомпании должны именно на этом учиться зарабатывать. За счет государственных и частных инвестиций в модернизацию, снижения потерь в сетевом хозяйстве. В продвинутых в энергетическом отношении странах давно уже введены такие системы тарифообразования, когда в определенные дни себестоимость электроэнергии снижается до нуля. Поэтому нужно стремиться к такому решению проблемы, а не за счет увеличения платы населения, к чему приведет социальная норма, что недопустимо.

– Оксана Молодых, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Барнаульской городской Думе, помощник депутата Государственной Думы ФС РФ Александра Терентьева:

– Введение социальной нормы – это, по сути, технология увеличения прибыли энергетических компаний.

Я отношусь к этой инициативе отрицательно по следующим основаниям: во-первых, те параметры, которые озвучены по социальной норме, недостаточны. Граждане не будут вписываться со своим реальным потреблением в этот минимум, чтобы платить по базовому тарифу. Если и вводить норму, то ее размер должен быть однозначно выше, чтобы не ставить потребителей в режим жесткой экономии на бытовых потребностях, связанных с использованием электроэнергии. Акцентирую, что Минэкономразвития предлагает устанавливать социальную норму на лицевой счет. Например, если в квартире проживает большое количество людей, есть основания полагать, что каждый из них подумает, стоит ли лишний раз стирать или готовить.

Кроме того, надо понимать, что данная реформа не приведет к снижению или заморозке тарифа для минимальной социальной нормы [300 кВт•ч]. На мой взгляд, было бы вполне логично для органов власти государства, провозгласившим себя в Конституции РФ "социальным", рассмотреть этот момент в совокупности иных изменений.

Во-вторых, нас не устраивает предлагаемое лишение льгот – для собственников тех жилых помещений, где установлены электроплиты, и сельских жителей. Особенно в части селян. Их и так со всех сторон "заоптимизировали". И давайте их теперь добивать лишением льгот за электричество. Мало того, что у сельских жителей повышенные потребности в энергии из-за ведения домашнего хозяйства, так они еще и повсеместно вынуждены выживать на убитой временем, а иногда и воровством, системе водо – и теплоснабжения, что является значимым фактором повышенных потребностей в электричестве (то обогревателями греются, то насосы устанавливают).

Сельское население для России, тем более для Алтайского края – очень значимая социальная категория. Государство должно быть заинтересовано в его сохранении и развитии деятельности.

Энергетики всегда хотят нарастить прибыль. У них цель – получить больше оплаты сверх "пайка", социальной нормы. Они не заинтересованы в как таковой экономии. Соответственно, чем ниже будет значение этого социального "пайка", тем большее количество простых людей негативно затронет эта реформа.

Государственная система существует для увязывания экономических интересов с социальными. Но на сегодняшний день можно констатировать, что есть серьезный перекос в сторону крупного, в том числе и энергетического бизнеса. Можно играть в рынок в условиях высокого благосостояния людей. Но при нашем уровне бедности такая игра ведет к деградации отношений власть-народ и создает новые точки социального напряжения.

Тем более, что у людей существует недоверие к любым реформам, потому что они видят галопирующие тарифы ЖКХ, рост цен на продукты на фоне еле ползущих или вовсе замерзших доходов.

– Нас, как обычно, пытаются успокоить и убедить в том, что мы даже не заметим изменения при введении социальной нормы потребления электроэнергии. Ведь, со слов чиновников, большинство из нас даже не выбирают эту пресловутую норму в 300 кВт•ч, а якобы данное нововведение позволит отказаться от повышения тарифов на несколько лет. Но в это в очередной раз слабо верится! На своём личном примере, у меня электропотребление плавает чуть больше 300 кВт•ч в месяц, а при подключении ещё дополнительных электроприборов, оно явно станет больше нормы и счета значительно возрастут. А что станет с домами, которые топятся электричеством? Тёплый пол из привычного обогрева превратится в предмет роскоши! Так же не понятно, что будет с семьями, где дети, ведь у них потребление может уходить далеко за 300 кВт•ч! Жильцам домов с электроплитами, жителям деревень, сел будет отменена льгота!

В целом у меня сложилось мнение, что если такая инициатива все-таки будет принята, то от этого выиграют только ресурсные организации, которые смогут собрать больше средств за счёт оплаты по повышенной тарифной ставке.