На состоявшейся сегодня 46-й сессии АКЗС были рассмотрены 25 вопросов. Оживленную дискуссию вызвал законопроект о признании утратившими силу ряда положений краевого закона о порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Члены фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" призвали провести полную ревизию этого закона на предмет соответствия Конституции РФ.

Александр Молотов, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в АКЗС, отметил, что фракция поддержит представленный законопроект. По его словам, это "хоть и небольшой, но шажок на пути расширения конституционных прав граждан".

– В этом законе интересна история его принятия. Мы, в большинстве своем, присутствовали в 2012 году, когда этот закон принимали. Три фракции из четырех тогда были против установления ограничений конституционных прав граждан на проведение публичных мероприятий, поскольку они нарушали права граждан.

Лишь одна фракция была за. Естественно, "Единая Россия". Нам тогда доказывали, что мы, как всегда, ничего не понимаем, и федеральный законодатель, дескать, регионам такое право предоставил. Причем, доказывали эту позицию как раз уважаемый Андрей Геннадьевич (Андрей Осипов – ныне председатель комитета по правовой политике. – Прим. ред.) и уважаемая Стелла Ивановна (Стелла Штань – ныне представитель губернатора и правительства Алтайского края в АКЗС – Прим. ред.).

Прошли восемь лет, и Конституционный суд, по сути, признал, указанную норму закона неконституционной. Кто ответит за то, что восемь лет в крае действовал неконституционный закон?

Ладно бы это была одна такая история. Но в феврале мы уже принимали изменения в этот же закон. И тоже исходя из правовой позиции Конституционного суда – так же отменяли необоснованные ограничения по местам проведения публичных мероприятий. Такие истории можно продолжать перечислять ещё очень долго.

Самое главное – все эти ограничения никак не позволят решить те проблемы, которых вы опасаетесь. Вы думаете, если социальное напряжение зашкалит, люди будут за 10 дней обращаться с уведомлением о проведении публичного мероприятия? Или будут митинговать только в тех местах, где это разрешено? Ничего подобного!".

Александр Молотов предложил проголосовать за процедурную запись – поручить комитету по правовой политике провести внимательно ревизию спорного закона, поскольку отдельные его положения, по его мнению, продолжают противоречить Конституции РФ. Он напомнил, что федеральный закон предоставил возможность дополнительно определять места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, но только если их проведение может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создавать помехи движению пешеходов или транспортных средств, либо доступа граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

"Если мы откроем наш закон, то среди прочих мест, где запрещено проведение подобных мероприятий, почему-то находим торговые и развлекательные комплексы, центры, рынки. Они что тут делают? Это транспортная или социальная инфраструктура? Или это жилые помещения граждан?", – задал риторический вопрос Молотов.

И еще раз настойчиво предложил коллегам поставить вопрос на процедурное голосование. И поручить комитету по правовой политике рассмотреть этот закон и внести в него изменения, чтобы он соответствовал Конституции в полном объеме, и не было необоснованных ограничений прав граждан.

Председатель правового комитета Андрей Осипов попытался возразить, что, мол, нет технических возможностей для проведения голосования за протокольную запись. И вообще, по его словам, какой смысл в этом, если за восемь лет со КС не рассмотрел ни одного подобного дела, пока не поступила жалоба граждан из Самарской области о несоответствии областного закона Конституции РФ.

Однако Александр Молотов подтвердил, что настаивает на голосовании и заметил, что "как юрист, Андрей Геннадьевич [Осипов] должен знать, что КС может реагировать как раз только на жалобы правомочных на то субъектов. Поэтому по собственной инициативе он не мог рассматривать это дело. Как жалоба появилась, так и рассмотрел".

В итоге за внесение протокольной записи проголосовали 54 депутата из 63.