На проходящей сегодня 49-й сессии АКЗС в числе ключевых рассматривался законопроект о внесении изменений в краевой закон о правотворческой деятельности. Депутаты-справедливороссы воздержались при голосовании, потому что считают – закон и в нынешнем его виде работает нормально.

Голосование по законопроекту показало, кому нужен этот инструмент.

В философской методологии есть такой принцип – Бритва Оккама – не следует множить сущее без необходимости, полагает руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в АКЗС Александр Молотов. "Мы считаем, что этот законопроект его нарушает. Разработчики законопроекта утверждают, что его задача – усовершенствовать, упорядочить процедуру законотворчества. А что у нас сейчас она не упорядочена? Есть серьезные проблемы, связанные с этим процессом?", – задался он по сути риторическими вопросами.

– На наш взгляд, единственная проблема, которую этим законопроектом хочет решить руководство Заксобрания – законотворческая активность фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Но над решением этой проблемы многие годы и так уже бьются "лучшие умы" и краевого правительства, и АКЗС. Стоит ли придумывать что-то новое в этой части?

Мы концептуально против этого законопроекта. Если не буквы его, то уж точно духа. Потому что он, по сути, ограничивает права нас с вами – депутатов и фракций. Да, нам говорят, что требования, которые законопроектом устанавливаются, равны для всех. Но, как часто у нас бывает – все равны, но некоторые равнее. У нас есть правительство, комитеты, фракция "Единая Россия", на которую работают весь аппарат и все комитеты. У них возможности для законотворчества несоизмеримо выше, нежели возможности оппозиционных фракций и тем более отдельных депутатов.

И ещё – задачи, которые стоят перед краевым правительством и комитетами АКЗС, с одной стороны, и фракций и депутатов, с другой, несколько разные. Первоочередная задача депутатов как народных избранников, – услышать запрос своих избирателей и оформить его в виде законопроекта. А что дальше будет с ним, тут уж решать всем вместе. Существуют такие механизмы, как отрицательное заключение губернатора, экспертно-правового управления и профильного комитета АКЗС. И этими механизмами и сейчас активно пользуются. И оппозиционные фракции, если видят, что объективно невозможно реализовать законопроект, сами зачастую его снимают с рассмотрения.

То есть не нужно в этой процедуре что-то усложнять, добавлять. Единственное, стоит поддержать комитет по правовой политике в той части, что между внесением законопроекта и окончательной его редакцией в его содержании произошли тектонические изменения. Комитет плотно взаимодействовал с нами, и ряд наших замечаний был учтен в окончательной редакции законопроекта.

Но мы все равно концептуально против самой его идеи. Поэтому проголосовать "за" него мы не можем. Но учитывая конструктивную позицию профильного комитета и желая его в этом поддержать, голосовать "против" тоже не будем, поэтому фракция приняла концептуальное решение воздержаться при голосовании.