На мартовской сессии АКЗС ожидается внесение изменений в закон Алтайского края "О труднодоступных и отдалённых местностях в Алтайском крае". Указанные изменения, инициированные губернатором края, среди прочего предполагают отнесение к городу Славгороду в качестве отдаленных и труднодоступных местностей сел Добровка, Екатериновка, Куатовка, Пановка и Райгород.

По словам депутата-эсера Александра Молотова, на его памяти это первый случай, когда отдаленные и труднодоступные местности выделяются не в сельской местности, а в составе города. "Ни в одном другом субъекте РФ ничего подобного нет и вряд ли может быть, – констатирует Молотов. – Напротив, в законодательстве других регионов четко указывается, что отдаленными и труднодоступными являются те территории, которые расположены на значительном расстоянии от городов и райцентров и характеризуются низкой транспортной освоенностью и ограниченной транспортной доступностью".

Причиной же "алтайского феномена" эсер называет произошедшее в 2011-2012 годах включение всех муниципальных образований Славгородского района в городской округ Славгород. Официально присоединение объяснялась необходимостью улучшения жизни населения района. Чиновники утверждали, что жителям сел станет доступнее медицинская помощь, автобусное сообщение, вырастет качество автомобильных дорог, произойдет модернизация образования и уменьшение административного аппарата (каким образом последнее должно было улучшить жизнь жителей, так и осталось загадкой). Уже тогда многие задавались вопросом: а не произойдет ли все ровным счетом наоборот?

Время показало, что опасения были не напрасны. Судите сами: после упразднения Славгородского района общая площадь муниципального образования город Славгород составила 2,1 тысячи кв. км. (!) с населением всего около 43 тысяч человек (для сравнения: площадь Барнаула с населением более 600 тысяч человек составляет всего 321 кв. км, а с подчиненными населенными пунктами – 939 кв. км.). И теперь после объединения района и города и упразднения сельских администраций за любой справкой жителям сел необходимо ехать в город; там же регистрируются все акты гражданского состояния (рождение, брак, смерть), производится начисление субсидий, предоставление льгот и т.п. Таким образом, по факту качество жизни населения от присоединения лишь ухудшилось.

Вызывает сомнения и юридическая сторона вопроса. "Дело в том, что для объединения муниципального района и городского округа согласно закону № 131-ФЗ необходимо проведение и там и там всенародного референдума, как это было, к примеру, при объединении Змеиногорского района и города Змеиногорска. Однако в случае со Славгородом чиновники, похоже, не были уверены в том, что население проголосует "правильно", а потому обставили объединение муниципалитетов как присоединение поселений, входящих в состав района, к городу. Для этого достаточно принять соответствующие решения собраниями депутатов, воздействовать на которые гораздо проще", – разъяснил Молотов. Однако по факту к городу были присоединены все (!) поселения, вследствие чего район и был упразднен.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, включение поселений в состав городского округа возможно, если это необходимо для комплексного социально-экономического развития территории и предусмотрено генеральным планом соответствующего городского округа. Ничего подобного в случае с присоединением поселений Славгородского района к Славгороду и близко не было: район на протяжении многих лет спокойно существовал самостоятельно, а генеральным планом города Славгорода не предусматривалось никаких территориальных изменений и объединений этих муниципалитетов.

Как известно, одной из важнейших функций местного самоуправления является удовлетворение основных жизненных потребностей жителей в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований. Риторический вопрос: "Стала ли лучше реализовываться данная функция для населения объединенного городского округа?" Ответ очевиден. Тогда возникает закономерный вопрос: может, стоит честно признаться в том, что принятое тогда управленческое решение было крайне неудачным, "отыграть назад" и вновь разделить данные муниципалитеты? А чтобы краевые и муниципальные чиновники вновь не вводили всех в заблуждение и не утверждали, что все жители района и города безумно рады их объединению, сначала спросить мнение самого населения? И для этого необязательно назначать местный референдум, достаточно проведения гораздо менее формализованного и затратного опроса граждан (благо, закон о местном самоуправлении предполагает такую форму). Вот только, к сожалению, чиновники на Алтае о ней благополучно "забыли"...