На минувшей неделе единороссовское большинство в Госдуме одобрило в первом чтении законопроект о реформе местного самоуправления. Немногим ранее депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания направили отзыв на данный законопроект за подписью зампредседателя Андрей Осипова. На удивление положительный, без каких-либо замечаний, хотя ранее даже от представителей "партии власти" в адрес документа звучало много нелестных отзывов. "К сожалению, АКЗС, поддержав законопроект в первом чтении, не удосужилось его обсудить в широком формате на муниципальном уровне, а ограничилось кулуарным приглашением представителей муниципалитетов на обсуждение", – прокомментировал ситуацию глава Сибирского сельсовета Первомайского района, эсер Олег Боронин. И рассказал, почему принятие поправок в данной редакции может уничтожить местное самоуправление, в особенности на поселенческом уровне, и на чем реформаторам следует сосредоточиться в первую очередь

– Задуманная единороссами муниципальная реформа как минимум является бесполезной, а по сути – вредительской и направлена на уничтожение основ местного самоуправления, особенно в сельской местности. Законопроект направлен в том числе на передачу 26 полномочий сельских поселений на уровень муниципального района. При этом не предполагается каких-либо изменений в налоговый и бюджетный кодекс, направленных на усиление финансовой самостоятельности и самодостаточности муниципальных районов. Сегодня даже самые успешные районные бюджеты в Алтайском крае обеспечены средствами на исполнение уже имеющихся полномочий не более чем на 70 процентов. Многие сельсоветы того же Первомайского района имеют даже большую обеспеченность, чем районный бюджет. А с передачей полномочий без денег "на бок" ляжет даже не самый слабый в финансовом плане Первомайский район.

С принятием этих поправок, с одной стороны, органы местного самоуправления сельских поселений, в полномочиях которых, по сути, останутся только культура и спорт, полностью потеряют своей авторитет и управленческую значимость, а власть, вопреки мнению президента, будет отдалена от населения в районные административные центры. С другой стороны, муниципальные районы однозначно не смогут исполнять переданные полномочия лучше, чем это имеет место сегодня. Причиной тому не только недостаточность денежных средств, но и кадровый голод, и непонимание специфики отдельных сельских поселений. Реализация законопроекта в нынешнем виде – это, по сути, приговор муниципальным районам и органам местного самоуправления в целом.

Отметим еще одну особенность единороссовского законопроекта. Он предполагает перераспределение полномочий в рамках 14 статьи ФЗ №131, где речь идет о полномочиях поселения, но не предполагает изменения 15 статьи, где прописаны полномочия муниципального сельского района. Соответственно возникает юридическая коллизия: у района появляется 26 новых полномочий, но не понятно, будет ли он нести ответственность за их неисполнение.

Считаю, что процедуру принятия законопроекта об изменении 131-го закона необходимо немедленно приостановить, дабы не случилось беды. Здесь не помогут ни предлагаемые ЕР переходные периоды, ни передача окончательных решений по реализации реформы на уровень регионов. Ибо, как показывает опыт, регионы будут исходить в проведении реформы не из социально-экономической, а из политической целесообразности.

При этом хочу обратить внимание, что существующая редакция закона о местном самоуправлении позволяет организовать процедуру взаимной передачи полномочий между муниципальным районом и муниципальным поселением, чем у нас в Первомайском районе, исходя из целесообразности, органы МСУ и пользуются. Например, мы ежегодно передаем в район полномочия по ведению очереди на получение социального жилья и участие в других жилищных программах, отдельные полномочия в рамках градостроительного законодательства, а муниципальный район, в свою очередь, до нынешнего года делегировал нам полномочия по утилизации ТБО. Собственно и вопрос об укреплении и разукрупнении муниципальных образований вполне возможно решать в рамках существующего законодательства, исходя, опять же, из социально-экономической целесообразности.

Любая муниципальная реформа – а необходимость ее безусловно давно назрела – по моему мнению должна начинаться не с перераспределения полномочий, а с внесения изменений в бюджетный и налоговый кодекс, направленных на увеличение финансовой состоятельности муниципальных районов и поселений. Ведь именно на органы МСУ законодательство возлагает большую часть ключевых полномочий по решению конкретных проблем граждан на местах и обеспечению жизнедеятельности территорий.

Вообще я полагаю, что реформа местного самоуправления должна включать в себя две составляющих. Первая – социально и экономически обоснованное укрупнение поселений, ликвидация муниципальных районов, унификация полномочий сельских муниципалитетов и горских округов и создание управленческих округов как органов государственной власти, что могло бы "разгрузить" управленческий потенциал в краевой столице и направить его на места.

Вторая составляющая должна быть направлена, как я уже сказал, на изменение налогового и бюджетного законодательства в пользу МСУ. Как минимум это должно быть либо переформатирование части федеральных налогов в местные в рамках налогового кодекса, либо перераспределение бюджетных потоков в пользу муниципалитетов в рамках корректировки бюджетного законодательства. В идеале же, как я считаю, необходимо ввести федералистский принцип налоговой политики, когда все налоги собираются на местах, далее, в соответствии с законодательством, часть их отчисляется в регион, а часть – в федерацию. Это, кстати, позволит мотивировать местный управленческий корпус на работу по повышению налоговой базы и инвестиционной привлекательности муниципалитета, контролю над законностью в рамках процесса налоговых и неналоговых сборов. И только в этом случае можно будет на перспективу решить кадровый вопрос в рамках всей вертикали власти. Ибо работа в МСУ станет не просто трудоустройством, а хорошей мотивацией для карьерного роста.