Животрепещущие вопросы о сокращении ставок в бюджетной сфере, так называемой "оптимизации" социальных учреждений и другие, с которыми СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ регулярно сталкивается в обращениях жителей региона, были подняты алтайскими эсерами на федеральный уровень. И хотя 3 апреля на Правительственном часе в Госдуме с участием заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Голиковой они не были озвучены, ответы на них получены в письменном виде.

"Оптимизация" социалки шагает по краю

Первый вопрос касался вопиющей ситуации, когда в крае не прекращаются попытки ухудшить условия трудовых отношений с работниками бюджетной сферы, а именно снизить размеры ставок с одной до 0,75-0,5 с сохранением объемов работ и функционала. Также не сбавляются и темпы "оптимизации" (де-факто – ликвидации) медицинских, образовательных и культурных учреждений. Из-за нестабильной экономической ситуации население продолжает сокращаться катастрофическими темпами.

Очевидно, что поддержка из федерального бюджета недостаточна, а самостоятельное разрешение этих проблем ресурсами нашего региона проблематично. Отсюда вопрос – каково отношение Правительства к предложению увеличить объем средств из федеральной казны для сохранения социальной бюджетной сети, а также к более рациональному перераспределению налоговых доходов между центром, регионами и муниципалитетами?

Четких ответов на эти вопросы Голикова не дала, как и не выразила отношение к предложению об увеличении средств из центра. Она лишь процитировала многостраничные прописные истины о том, что именно на уровне субъектов РФ сконцентрированы доходные источники, объем поступлений которых в большей степени зависит от действий их органов государственной власти по развитию предпринимательства, а также связан с налогообложением бизнеса.

Что же касается финансовых диспропорций, то для их регулирования в регионах и МО используется механизм финансового выравнивания, в том числе в форме межбюджетного перераспределения средств. Его работа обеспечивается с помощью централизации части налогов на федеральном и региональном уровнях, с одной стороны, и предоставления финансовой помощи из федерального бюджета региональным бюджетам и из регионального бюджета местным бюджетам с другой. Таким образом, поддержание вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ обеспечивается посредством предоставления межбюджетных трансфертов. При этом часть поступлений от федеральных и региональных налогов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта РФ, по решению субъекта может быть передана в местный бюджет.

Вместе с тем зачисление в местные бюджеты отдельных федеральных налогов (например, налог на прибыль и НДС) будет актуально для бюджетов крупных МО, но не для муниципальных образований с низкой налоговой базой.

На практике уровень вовлечения органов МСУ в деятельность по созданию условий для развития предпринимательства не всегда является единственным фактором, влияющим на увеличение объемов собираемых налогов. Так как предпринимательская деятельность зависит и от конъюнктуры (спрос и предложение, рыночная и деловая активность, уровень и пр.).

Перераспределение на федеральном уровне поступлений от уплаты федеральных, региональных и местных налогов между публично-правовыми образованиями нарушит установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации принцип сбалансированности бюджетов и принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы РФ и приведет к росту различий в бюджетной обеспеченности МО, утверждает Голикова.

Это, по ее словам, потребует выделения дополнительных средств из бюджетов субъектов РФ на выравнивание бюджетной обеспеченности МО и приведет к выпадающим доходам федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, снизит возможности по обеспечению их сбалансированности, ограничит возможности по оказанию финансовой помощи МО.

Что же касается систем оплаты труда работников федеральных госучреждений, то она повторила лишь всем известные данные о том, что субъектам РФ из центра выделяются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Так, в 2018 году в ФЗ о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов были предусмотрены дотации бюджетам субъектов РФ на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы и иные цели, в размере 100,4 млрд рублей. Кроме того, в течение года из резервного фонда Правительства РФ выделена дополнительная помощь в размере 36,3 млрд рублей. А в рамках оказания дополнительной финансовой помощи предусмотрены дотации бюджетам субъектов РФ на частичную компенсацию расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы и иные цели в объеме по 100 млрд рублей ежегодно в 2019, 2020 и 2021 годах. Очевидно, что конкретного ответа справедливороссы о путях выхода из кризиса в бюджетной сфере не получили.

Критерий "оседлости" на селе избыточен и несправедлив

Зато получили категорический отрицательный ответ на второй вопрос. Он касался "разморозки" в 2019 году действия п.14 ст. 17 Федерального закона о страховых пенсиях. Речь идет о том, что гражданам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве по определенному списку профессий, которые продолжают проживать на селе, получая пенсию, будет назначена прибавка.

Справедливороссы полагают, что критерий обязательности проживания пенсионера в селе избыточен и несправедлив. Смысл надбавки заключался в том, чтобы тяжелый, социально значимый, но при этом низкооплачиваемый труд не приводил к низким пенсиям. Но пожилые труженики, вышедшие на пенсию, иногда уезжают из села к детям. И никакой особой государственной необходимости, помимо очередной экономии на престарелых тружениках села, в привязке пенсионера к уничтоженному "оптимизацией" селу нет.

Кроме того, идет процесс по поглощению сел городскими округами. "Считаем, что в данном случае, исходя из действующей нормы, также будут возникать отказы в надбавке к пенсии представителям этой категории пенсионеров, оказавшихся не по своей воле в городской черте. Как вы оцениваете данную ситуацию?", – спрашивают справедливороссы.

Однако Голикова настаивает, что при обсуждении об установлении этой "нестраховой" преференции была достигнута концептуальная договоренность, что повышение фиксированной выплаты селянам устанавливается при одновременном наличии трех условий. Во-первых, отработать в сельском хозяйстве не менее 30 лет. Во-вторых, только неработающим пенсионерам. И, наконец, в-третьих, оно только на период проживания в сельской местности.

Таким образом, резюмирует Зампред Правительства, вопрос о "распространении права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и по инвалидности на лиц, проработавших не менее 30 лет в сельском хозяйстве, но проживающих вне села, не рассматривается, поскольку "целевое назначение выплаты – специальная поддержка сельских жителей".