– Если три сельских поселения проголосовали против ликвидации района и его преобразования в муниципальный округ, то, в соответствии с требованиями законодательства*, преобразование произведено быть не может.

Понимаю, что, если районные и краевые власти взяли курс на объединение, они будут пытаться производить какие-то манипуляции по переголосованию и так далее.

У меня лично отторжения к такого рода преобразованиям нет. Нужно рассматривать вопрос в частности – что это даст каждой конкретной территории муниципального района и территориям сельских поселений.

Чарышский район – самый большой по площади в Алтайском крае. А сельские населенные пункты, где проживает значительная часть населения района, разрознены по территории. То есть связь, транспортное сообщение для многих жителей затруднительны. Дороги, мягко говоря, не соответствуют требованиям к качеству.

Поэтому я полагаю, что концентрировать власть на территории райцентра по этой причине в рамках муниципального округа для Чарышского района нецелесообразно.

Самое главное – с ликвидацией сельских поселений, как самостоятельных муниципалитетов, ликвидируются и представительства населения в органах местного самоуправления. То есть, принимая решение об объединении района и сельсоветов в муниципальный округ, мы принимаем сознательное решение по ликвидации местного самоуправления.

Возможно, где-то в маленьких, экономически несостоявшихся районах, на сильно деградировавших сельских территориях, где нет вообще никакой экономической базы, такой путь может быть выбран.

Но на самом деле экономия, в рамках бюджетных потребностей территории, – копеечная. Она не стоит того, чтобы уничтожать местное самоуправление и оставлять население без власти на местах.

Да, сторонники преобразования говорят, что на местах останутся территориальные отделы окружной администрации либо сельские старосты. Но аналогичный опыт преобразования Славгородского района в городской округ Славгород говорит о том, что территориальные отделы останутся не везде. Я считаю, что там, где их не будет, можно будет однозначно ставить крест на населенном пункте.

Следующий сюжет: даже там, где они останутся, скорее всего останется один работник – руководитель территориального отдела, не больше. Ну, может быть, где-то полторы ставки. Но, извините меня, это – не власть. Которая будет ориентироваться на интересы населения, стараться решать вопросы местного значения так же эффективно, как всенародно избранные главы сельских поселений.

И вообще я считаю, что смысла в преобразовании в муниципальные округи никакого нет в том случае, если население заинтересовано в развитии МСУ, в решении вопросов местного значения, где оно готово избирать власть.

Ну, а по сути, для того чтобы завершить до уровня населенного пункта властную вертикаль, нужен нормальный субъективный фактор. То есть вменяемый, авторитетный, компетентный глава муниципального района, который вполне может выстроить отношения с муниципалитетами, чтобы система по факту работала как одноуровневая. Чтобы не было препирательств: мои это полномочия, не мои, будем это делать, не будем...

Сегодня есть много избранных глав, которые пользуются у населения гораздо большим авторитетом, чем главы администраций районов – ставленники краевой власти.

Поэтому для того, чтобы решить проблему взаимодействия между районными администрациями и администрациями сельсоветов, нужно:

1. Там, где есть необходимость, вернуть всенародные выбора глав районов;

2. Там, где местное сообщество считает, что главы районов должны назначаться депутатским корпусом, необходимо краевым властям прекратить продвигать лояльных им кандидатов, а больше ориентироваться при определении достойных кандидатур на интересы местного сообщества и местные кадры.